【纽约时报】失衡的民主

发布: | 发布时间:2011-08-3,星期三 | 阅读:3,022
译者: 哈土鳖科维奇 2011年08月03日| 原作者: 雅各布·S·海克、乌娜·A·哈撒韦

原文:Our Unbalanced Democracy

美国面对的不是债务危机,而是民主危机!

几周以来,联邦政府一直在两个令人讨厌的选项之间做着艰难抉择:要么因国会中的僵局导致严重债务违约,要么就像民主党头目所宣称的那样 – 接受一位胡作非为的总统单方面提出提高债务上限的决定。即便星期日国会两党在最后关头宣布达成一致,也无法掩盖我们宪法核心所确立的平衡正明显遭到的威胁。

此种争论的危险性在于,它所演出的这似曾相识的“两步曲”极具破坏性,让人们看到国会与总统之间的关系已经变得多么不协调。

这所谓的“两步曲”,始于一个缺乏有效行动的不健全的国会。随后总统发现自己别无选择,只能无视国会的声音而一意孤行。

一个不能或者完全不想履行自己职责的国会,只会一味去对总统制定的计划、发动的战争和经济政策吹毛求疵,而面临混乱时却想把责任推卸干净,殊不知国会本身也对这些混乱起到了推波助澜的作用。而总统由于处在守势,只能选择越走越远。

以最近利比亚发生的事情为例。总统并未极力推动国会通过对利比亚进行干预的决策,据说这是因为总统先生觉得他不会得到支持。然而国会出于自己的立场,并不愿或者说根本不想去维护自己对战争授权的宪法和法律权利。

仅一天时间内,先是一项授权开战的提案遭到众议院投票否决,接着短短一小时之后,一项禁止总统继续向战争投资的提案也遭到否决。然而不足为奇,即便没有议员投票支持,战争也仍旧在进行。宪法赋予国会的宣战权遭到沉重打击,且也许永远无法恢复。

但问题不仅限于战争方面。几十年来,总统们越来越多地使用行政命令手段,签署各种声明和部门规章,并与其他国家单方面签订行政协定(而不是经由国会批准签署条约或国际协定)。

今年早些时候,环保署(EPA)启动了对部分发电站和工厂温室气体排放的整治,而在此之前企图通过立法方式解决这一问题的努力遭遇僵局。国会议员们对这些伎俩非常愤怒,不过不出所料,他们还是毫无建树。

几乎所有事情最终的结果都是一样:每当国会限于治国无能的窘境之时,都会因被排除在政策制定过程之外而仓皇“得救”。而参众两院的议员们都不愿担负最终做决定的责任,所以即便他们做出糟糕的选择,也不太容易被追究责任。

与此同时,总统却像是接过了一杯诱人的毒酒:他的权力得以增长,而与他人分担责任或批评的权利却遭削弱。与其说是奥巴马总统和国会议员们不想忍受因债务违约造成经济崩溃而带来的更大痛苦,倒不如说是那535名立法者原本就打算当逃兵。

事情本不该变成这样。现在应该进行改革了,国会的行动应该变得更加有效。虽然说人们通常认为做决定之前要深思熟虑 – 讨论过程越激烈,制定出的政策就越好。然而此次债务危机证明,这是错的。

一旦债务上限无法提升,那么国会业已批准的投资将无法兑现。如果立法者们真的把“债务上限”当成一个法宝,那么他们就不会在日常预算事务上过多地指手划脚,因为他们可能会想当然地认为在未来的某一天肯定会实施财政紧缩政策。

事实上搞出“债务上限”之类的东西的目的是为了挑起事端,而不是什么(限制总统权力的)“预防手段”。宪法里根本没有规定这些,它们仅仅是前一届国会为了捆住其继任者的手脚而编造出来的。这些玩意儿根本就不能促进政府更加负责地治理国家,却会起到截然相反的作用

另一罪魁祸首是毫无必要的“绝对多数”制度 – 特别在参议院那些带头捣乱的家伙存在的情况下。从上一届国会开始,它就已经从心怀不满的少数派们的鬼魅伎俩变成了必须遵守的“得票60%以上才能通过”制度,这使得妥协非常难以达成。一旦国会无法达成这一超越了宪法的临界值(指60%得票率),那么毫无疑问,总统就得去尝试其他变通方法了。

限制修正条款并必须进行“是否”投票的所谓“快速授权程序”貌似能够限制国会的权力,但事实上行政机关却可能因为想要避免单方面行动而导致国会权力未减反增。如果之前的债务上限法案中包含快速授权程序,允许债务上限在联邦政府不作为的情况下自动调高,那么过去几个月中上演的充斥着刻薄对掐和边缘化行为的闹剧就可以完全被避免。

债务危机结束之后,我们必须解决这一民主危机。倘若我们的宪政体系崩溃,那么无论是提升自身权限却丧失执政伙伴的总统,还是为抨击总统而拿不相干的事情去冒险的国会,都不会是这场游戏的赢家。届时最倒霉的将会是美国人民,因为他们必须要忍受上述双方相争而造成的一堆烂摊子。

雅各布·S·海克(Jacob S. Hacker)是耶鲁大学政治学教授。乌娜·A·哈撒韦(Oona A. Hathaway)是耶鲁大学国际法教授。



 

版权声明

文章编辑: ( 点击名字查看他发布的更多文章 )
文章标题:【纽约时报】失衡的民主
文章链接:http://www.ccdigs.com/10300.html

分类: 国际观察, 多向思维, 时事观察, 时事评论.
标签: , , , ,

一条评论 发表在“【纽约时报】失衡的民主”上

  1. Leslie Brackett说道:

    Hey! That’s a really great post. I’m very certain Ill suggest it to my co-workers.If you submit extra posts please e-mail them to me.

发表评论