《经济学人》:不要在转基因上使用双重标准

来源:果壳网 | 发布: | 发布时间:2014-01-16,星期四 | 阅读:1,852

(文/《经济学人》2013年12月7日刊)2013年8月,菲律宾的环保人士破坏了一处种植黄金大米的试验田。这些水稻的基因被改造加入了 β – 胡萝卜素(一种维生素 A 的化学前体)。黄金大米并非公司巨头的产品,而是社会公益的成果,种子免费发放给农民,目的是缓解贫困地区儿童患维生素 A 缺乏症的情形,从而改善健康状况。目前维A缺乏症每年导致数十万人失明甚至死亡。

这些环保主义者宣传他们破坏黄金水稻田的行为是正义的,因为他们认为转基因稻米会带来健康隐患。不过其实,这一声称的主要依据已经崩溃了。

2012年,学术期刊《食品和化学品毒理学》(Food and Chemical Toxicology)上发表的一篇文章显示, 老鼠 被喂食了美国农业科学公司孟山都研发的耐农达除草剂玉米之后,死亡率与肿瘤发病率异常地高。虽然其他研究并未发现有此效果,但这一项已经足够被反转人士拿去做健康威胁的宣传——并足以影响政府决策。上述研究发表后,俄罗斯暂停进口相关作物;肯尼亚对转基因作物下了全面禁令;而法国首相表示,如果结果得到证实,他会说服整个欧盟对转基因玉米下禁令。

可是法国卡昂大学塞拉利尼(Gilles-Eric Séralini)教授,主导的这项研究在研究方法上受到了广泛的批评,因此该期刊在 2013 年11 月 28 日撤回了这篇文章。现在已经没有任何科学研究可以用作证明转基因作为会对人类健康造成任何危害。

相反,转基因作为对地球的健康其实益处多多。如今,人类最大的挑战是到 2050 年如何养活预计有90到100亿,而且(但愿)更加富裕的人口。这将要求在几乎同样面积耕地上的单位产量翻番,并且使用更少的水和化学品。将来恐怕也得要求粮食作物对旱涝灾害有更好的抵抗力,如果气候变化真的如科学家担心的那样继续下去。

有机农业——环保人士最喜爱的那种——是不能达到这个要求的。这样的耕种方式对土地的需求实在太多了。如果“绿色革命”从未发生,粮食单位产量始终停留在1960年前后的水平,那就算是开垦尽地球上每一片可能的耕地都不可能产出像现在一样多的食物。

与之相反,转基因农作物能够提高产量,也因此保护了地球的原生态尽量不受农业的破坏。它们对气候变化的不可预知后果更有抗性,也更能抵抗疾病和虫害,从而减少化肥农药的使用。遗传研究还有可能获得更加巨大的突破,大幅增加农业生产力——比如,让谷物获得固氮能力。破坏转基因作物试验田,有点像某些宗教领袖阻止天花接种的行为:以蒙昧主义和不科学的信念之名,引发灾祸、甚至死亡。

请坚持原则!

美国对这些反转的无稽之谈没什么兴趣。但是欧洲的一些绿色组织,因为有查尔斯王子这样的大人物撑腰,已经成功地影响了政府决策。政府对基因研究的限制如此之多,导致大量企业逃离了这个领域——而该领域本来可以对喂饱全世界做出巨大贡献的。 部分发展中国家,比如肯尼亚和印度,面对这一能救人性命的技术,却采取了敌视态度。而欧洲国家的政府则用纳税人的钱资助反转组织,来鼓励这样的态度。破坏水稻试验田的菲律宾组织MASIPAG的资金来源之一就是瑞典政府。 无论从道德、经济还是环境方面考虑,这种行为必须停止。

在气候变化的议题上,环保人士坚持政策制定应该以科学的共识为原则,而他们应该以同样的原则对待转基因问题,放弃那些导致人类和地球更加贫瘠的行动。

本文编译自The Economist:Genetically modified crops:Fields of beaten gold



 

版权声明

文章编辑: ( 点击名字查看他发布的更多文章 )
文章标题:《经济学人》:不要在转基因上使用双重标准
文章链接:http://www.ccdigs.com/48108.html

分类: 多向思维, 新闻视线, 科技新闻, 科技视野.
标签: ,

发表评论